8.2.08

USA-kendere: Mediedækning af primærvalg er politisk skæv

Mediernes dækning af de amerikanske primærvalg er politisk skæv, og det er årsagen til, at danskerne massivt foretrækker en af de demokratiske kandidater til det magtfulde embede som USA's næste præsident fremfor en republikaner. Det mener Venstres udenrigsordfører, Søren Pind, og han bakkes op af den socialdemokratiske kommentator David Garby, der også blogger om amerikansk politik. Det skriver 180grader.dk.

Søren Pind hæfter sig ved en meningsmåling, som er blevet offentliggjort af Søndagsavisen, der viser, at 40 procent af danskerne helst vil have Hillary Clinton som præsident, mens 35 procent peger på Barack Obama. De republikanske kandidater John McCain og Mike Huckabee ville kun et forsvindende lille antal danskere stemme på, hvis de havde mulighed. McCain må nøjes med 3,7 procent, mens Huckabee er helt nede på 0,6 procent. Opbakningen til Mitt Romney og Ron Paul er end ikke nævnt.

Gal med medierne
Det er især den ringe støtte til John McCain, som undrer Søren Pind.

- 3,7 procent, det kan simpelthen ikke passe. Han er en meget højt respekteret mand, som i øvrigt har knaldet Bush flere gange i det amerikanske senat. Han har endda samme klimadagsorden, som vores statsminister herhjemme. Jeg kan ikke se anden årsag til det, at den må være gal med fremstillingen i medierne, siger Søren Pind til 180Grader.dk.

Hvad sker der i medierne, som kan forårsage skævheden?
- Jeg ved det ikke. Men der er en, som skriver på min blog, at Demokraterne jo står først i alfabetet, og det må så være forklaringen på, at de får mest tv-tid.

Får de da mest tv-tid?
- Ja, det tror jeg ikke, der er ret meget tvivl om, siger altså Søren Pind (der støttede Rudy Giuliani.

Også socialdemokraten David Garby (det er mig...), der kommenterede dansk politik for Nyhedsavisen og blogger om amerikansk politik på amerikanskpolitik.blogspot.com, mener, at mediedækningen af primærvalget er helt skæv. Ganske vist bakker danskerne generelt mere op om de demokratiske kandidater end om de republikanske, men medierne forstærker tendensen, siger han.

Demokrater behandles som kendisser
- Jeg mener, at danske journalister behandler de demokratiske kandidater som kendisser og de republikanske kandidater som politikere, og derfor får man de her prøveafstemningsresultater, siger David Garby til 180Grader.dk.

Han forventer dog, at problemet vil blive mindre, når kampen kommer til at stå mellem vinderne af primærvalgene hos henholdsvis Republikanerne og Demokraterne:

- Når John McCain bliver eneste republikanske kandidat, og Demokraterne får styr på, hvem de opstiller, så vil medierne skulle fokusere på begge kandidater, og flere danskere vil få et indtryk af, hvad McCain er for en politiker, og så kan han vel forbedre resultatet med fem-ti procent.

5 kommentarer:

Anonym sagde ...

Medierne kan tilvejebringe deres biased for demokraterne uden nogen rynker på øjenbrynene i Danmark. Selv Venstre har jo repræsentanter på demokraternes konvent.

Selvom de fleste af os holder med Hillary og Obama har Søren Pind ret i, at McCain fortjener en respektfuld og dækkende fremstilling i den danske presse.

Anonym sagde ...

Det Demokratiske Parti i USA er så omfattende at det faktisk dækker hele det danske politiske spektrum. Derfor opstilles der kandidater hos Demokraterne som alle danskere kan genkende fra deres eget medie billede. Det Republikanske Parti, til gengæld, er så fremmed fra det danske politiske billede at vi ikke kan forholde os til det. Vi forstår ikke Republikanernes mærkesager og interesser, fordi vi ikke kender og forstår fasinationen af den amerikanske forfatning, som Republikanerne løseligt baserer deres moralske standpunkter på.

Dertil kommer at de demokratiske kandidater Obama og Clinton er mere genkendelige navne end de Republikanske kandidater. Clinton er tidligere præsidentfrue og Obama er en kandidat som i sin støbning er meget international og derfor vækker han større interesse i Europa. Slutteligt kommer også den negative indflydelse som George W. Bush har givet den Republikanske aura i Danmark og Europa. Vi er ligeså meget interesseret i forandring som de Demokratiske vælgere er i USA.

Men McCain fortjener bestemt meget mere opmærksomhed og han vil også få det, fordi han ligger helt anderledes end mange af tidligere Republikanske kandidater. Derudover er han en kandidat med en stærk personlig historie og det er noget som alle mennesker vil finde interessant, også i Danmark.

Anonym sagde ...

Hej David

Hvad er det præcis ved eksempelvis McCains politik, vi i Danmark - og i Europa, for den sags skyld - skulle ville støtte? Han er jo - selv om han åbenbart ikke er de kristnes yndling - stadig konservativ med stort K.

Anonym sagde ...

Jeg er helt enig i din kritik af de danske MSM, David. Dejligt, at der er nogle kendere, som vil forklare folk (om end det kun er de meget politisk bevidste på 180grader.dk), hvordan tingene rent faktisk hænger sammen.

Den enøjede fremstilling af republikanerne er latterligt. Ja, der er nogle dybt religiøse typer, som vi ikke forstår i Danmark - men det betyder jo ikke, at hele partiet består af dem, som det gerne fremstilles. Hvis man skal basere et billede af et helt parti på enkelte uheldige elementer, så kunne man vist også finde ekstremt venstreorienterede blandt demokraterne...

Anyway - thumbs up, David!

Anonym sagde ...

Jeg har fulgt det lidt og synes den republikanske side er mest interessant. For den kulørte presse er det naturligvis demokraterne, der med en tidligere præsidentfrue der kan blive den første kvindelige præsident samt en ung fornyer der kan blive den første farvede præsident ser mest interessant ud.

Politisk set synes jeg det har været sjovest at følge republikanerne, fordi da Bush er upopulær har man prøvet at distancere sig fra ham og kandidaterne er sprunget i mange retninger. Giuliani og McCain har haft den sikkerhedspolitiske side, Romney mere økonomisk, og da de kandidater enten ikke gik så meget op i kristendom eller tilhørte en mærkelig art af den (Romney's mormonisme) har det banet vejen for at den tidligere prædikant Huckerbee havde et stort publikum. Og Fred Thompson virkede mere klassisk men manglede gennemslagskraft, og så har de sandelig også haft en ærkeliberal kandidat i Ron Paul der næsten vil fjerne skatten helt men til gengæld vil trække alle amerikanske soldater ud af udenlandske missioner...

Sådan har jeg i hvert fald forstået det, men uanset hvor ret jeg har har deres kandidater været ret forskellige. Hvad demokraterne angår synes jeg det er sværere at se forskel, Obama virker som om han har legitimitet i at han er noget nyt mens Hillary slår på erfaringen. Her synes jeg det er ret svært at gennemskue.

Men jeg synes valgkampen er særdeles spændende at følge, og jeg tror da at nu hvor McCain ligner en sikker kandidat skal vi nok høre om ham i dansk presse. Hvor fair det bliver må tiden vise.